1选择题
班级读书会上，几位同学围绕《烛之武退秦师》与《鸿门宴》的叙事艺术展开讨论。小语说：「烛之武夜缒而出，一番说辞便让秦伯退兵，情节可谓一波三折。」小文说：「鸿门宴上项羽优柔寡断，最终放走刘邦，人物形象全靠言行立起。」下列对两文相关内容与艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分）
- A. 《烛之武退秦师》选自编年体史书《左传》，《鸿门宴》选自纪传体史书《史记》，两文都以精练的叙事刻画人物，烛之武的机智善辩、樊哙的忠勇果敢都跃然纸上
- B. 烛之武劝说秦伯时，先承认「越国以鄙远」之难，再指出亡郑只会「陪邻」而利晋，最后以「阙秦」之害警示秦伯，层层推进，句句从秦国利害出发，终于说动秦伯
- C. 「若不阙秦，将焉取之」一句以反问语气点破秦国东进受阻、土地只能取之于秦的利害关系，语气犀利，是烛之武说辞中直击要害的关键
- D. 《鸿门宴》中范增多次举玦示意、项庄舞剑意在沛公，而项羽却「默然不应」，这些细节表现了项羽自负轻敌、犹豫不决的性格，也暗示了他日后失败的必然
答案：C
解析：本题考查两篇史传散文的出处、叙事手法与人物刻画。A项，《烛之武退秦师》出自《左传》（编年体），《鸿门宴》出自《史记》（纪传体），表述正确；B项准确概括了烛之武说辞「存郑—利秦—亡郑害秦」的层层推进结构，正确；D项通过范增举玦、项庄舞剑与项羽「默然不应」的对比细节刻画项羽性格，正确。C项对「若不阙秦，将焉取之」的解释有误：该句意为「如果不侵损秦国，（晋国）将从哪里取得（土地）呢」，是烛之武指出晋国扩张必然侵损秦国，警示秦伯亡郑实则害秦，而非「秦国东进受阻、土地只能取之于秦」之意。故选C。
2选择题
校刊「读史明理」栏目刊发了下面一段随笔，其中有几处需要推敲。请完成题目。
①烛之武一介老臣，夜缒而出，凭着三寸不烂之舌退却秦师，靠的不是巧言令色，而是对列国利害的清醒洞察。②他深知秦晋围郑，亡郑则「陪邻」，存郑则「行李之往来，共其乏困」，两相比较，秦伯自然「说」。③反观鸿门宴上，项羽坐拥四十万大军，却在刘邦一番卑辞谢罪面前失了主张，樊哙闯帐瞋目叱之，他也只是「壮士」一声赞叹便赐酒赐彘肩，最终放虎归山。④可见，成大事者既要有烛之武那样的审时度势，也要避免项羽式的妇人之仁。⑤人为刀俎，我为鱼肉——这句出自《史记》的警语，正是刘邦当时处境的写照。
对上面语段中相关内容与表述的分析，不正确的一项是（3分）
- A. 第②句中「说」通「悦」，是高兴、悦服的意思，与《论语》「学而时习之，不亦说乎」的「说」用法相同
- B. 第③句中樊哙闯帐、瞋目叱责项羽，既表现了他忠勇刚烈的性格，也从侧面烘托出刘邦一方临危不惧、上下同心的气象
- C. 第④句「妇人之仁」用以批评项羽在关键时刻心慈手软、当断不断，与烛之武的审时度势形成对比，评价中肯
- D. 第⑤句「人为刀俎，我为鱼肉」出自《鸿门宴》樊哙之口，比喻刘邦已掌握主动、项羽反受其制，处境危险
答案：D
解析：本题考查文言实词通假、人物形象分析与名句出处语境。A项，「说」通「悦」，与《论语》「不亦说乎」同，正确；B项对樊哙形象及侧面烘托作用的分析正确；C项对「妇人之仁」批评项羽当断不断的评价符合文意。D项张冠李戴：「如今人方为刀俎，我为鱼肉」是樊哙在鸿门宴上劝刘邦速走时所说，比喻己方（刘邦）任人宰割、处境危急，而非「刘邦已掌握主动、项羽反受其制」。此句正写出刘邦当时命悬一线的险境。故选D。
3填空题
补写出下列名篇名句中的空缺部分。
（1）《烛之武退秦师》中，烛之武以反问句点破秦国若不削弱自己，晋国便会从别处扩张的句子是：「________，将焉取之？」
（2）《鸿门宴》中，樊哙闯帐后，以「________，________」两句形容刘邦处境危急，如同任人宰割的鱼肉。
（3）《烛之武退秦师》中，晋文公判断不可攻打秦军的理由之一是「因人之力而敝之，不仁」，紧接其后指出「________，以乱易整」一句，说明此举不合武德。
答案：（1）若不阙秦
（2）如今人方为刀俎；我为鱼肉（答「人方为刀俎，我为鱼肉」亦可）
（3）失其所与
解析：本题为课本名句直接默写，属基础题。易错点：①「阙秦」的「阙」易误写为「缺」，「阙」在此读 jué，意为「侵损、削减」；②「刀俎」易误写为「刀祖」「刀阻」，「俎」是砧板；③「失其所与」的「与」易误写为「予」，「所与」指同盟者；④《烛之武退秦师》出自《左传》，《鸿门宴》出自《史记》，出处勿混。默写时须注意字形准确，尤其形近字与通假字。
4解答题
阅读下面的文言文，完成后面的题目。
（烛之武）夜缒而出，见秦伯，曰：「秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。」
某同学在阅读这段文字时，把「行李之往来，共其乏困」中的「行李」直接理解为「出门所带的包裹、箱子」，把「共」直接理解为「共同」。请你结合上下文语境，指出这两个词在句中的真正含义，并简要说明推断的理由。（6分）
答案：①「行李」在句中指外交使者（或「出使的人」「使者」）。理由：此句说郑国可以作为东方道路上的主人，为秦国使者提供物资，若按「包裹」解，则「包裹往来」与「共其乏困」不能搭配；且「行李」在先秦文献中常指行旅之人、使者（如「行李之往来」即使者往来）。
②「共」通「供」，意为「供给、供应」。理由：「共其乏困」的宾语是「乏困」（物资匮乏之时），只能是「供应他们所缺乏的东西」，若解为「共同」则语法不通；且「共」通「供」是文言常见通假现象。
推断方法：先看语法功能（词在句中充当的成分、搭配的宾语），再联系上下文语义（郑国愿做东道主，为秦使者提供补给），不能用现代汉语常用义直接套用。
解析：本题考查文言实词在具体语境中的含义，重点在词类活用与通假现象的辨识。易错点：①望文生义，用现代汉语的「行李（包裹）」「共同」直接套用古义；②脱离语境孤立解词，不看搭配对象（「共」的对象是「乏困」，只能是「供」）；③知道是通假字却写不出本字，或把「行李」答成「使者」却说不出理由。答题时须做到「义项＋语境依据」双落实，只写义项不写理由会扣分。
5解答题
阅读下面的文字，完成后面的题目。n
【材料一】某中学附近新开了一家「自习咖啡馆」，店内提供安静的自习座位和免费茶水。开业初期，商家推出「充值300元送100元」的优惠活动。同学小李觉得划算，一次充了300元。可一个月后他发现：自己其实只去了6次，而附近图书馆同样安静且完全免费。
【材料二】《烛之武退秦师》中，烛之武劝说秦伯时并不谈郑国的委屈，而是从秦国的利害关系切入：亡郑只会「陪邻」（使晋国得利），存郑则可让郑国成为秦的「东道主」，为秦使者提供补给；他又举晋惠公「朝济而夕设版」的旧事，指出晋国贪得无厌，「若不阙秦，将焉取之」。秦伯听后心悦诚服，与郑结盟并退兵。
（1）结合材料一，指出小李消费决策中的两处不当，并各用一句话说明理由。（4分）
（2）材料二中，烛之武的说辞体现了怎样的劝说智慧？请结合材料内容，从「立足对方利害」「以史为证」两个角度加以分析。（4分）
答案：（1）不当之处：①只被「充值300送100」的折扣吸引，未计算实际需求，冲动预付大额费用；理由：折扣只是让利，若消费频次低（一个月仅6次），实际单价仍高于免费的图书馆，属于「为折扣而消费」。②未做替代方案比较就做决定，忽略了家门口免费且同样安静的图书馆；理由：同等条件下应优先选择成本更低的方案，预付费还存在商家经营变化、余额难退等风险。
（2）烛之武的劝说智慧：①立足对方利害：他不替郑国求情，而是替秦国算账，指出亡郑只是「陪邻」（让晋国坐大，等于削弱秦国），存郑则郑可为秦提供补给，把「救郑」转化为「利秦」，使秦伯觉得退兵是为自己打算，从而易于接受。②以史为证：举晋惠公受秦恩惠却「朝济而夕设版」的旧事，用事实证明晋国言而无信、贪得无厌，进而推出「若不阙秦，将焉取之」的必然结论，使「晋不可信、亡郑必害秦」的判断有据可依，增强了说服力。
解析：本题属日常生活消费理财情境下的思辨表达题，同时扣紧《烛之武退秦师》的劝说艺术。易错点：（1）只罗列「小李花钱多」这类现象，不点明「冲动预付」「未做方案比较」的决策性质，理由与结论脱节；把「打折」直接等同于「省钱」，忽略使用频次与免费替代方案。（2）分析烛之武说辞时脱离文本空谈「高超」「巧妙」，不引用「陪邻」「东道主」「朝济而夕设版」「若不阙秦，将焉取之」等关键内容；或把两个角度混为一谈（利害分析与史实论据不分），导致要点缺失。答题须「角度＋文本依据＋效果」三者结合，切忌贴标签式套话。
6解答题
某消费理财平台推出一款名为「利害账」的智能记账工具，宣称能帮用户「算清每一笔支出背后的利害」。产品文案写道：「月卡 19 元，包年 168 元；若不续费，此前积累的账目数据将在 30 天后清空。老用户如约续费，可再获赠三个月会员。用户是数据的主人，平台只是数据的管家。」某同学读完文案后写了一段评论：
「平台这句『若不续费，数据将在 30 天后清空』，看似是在提醒用户，实则与烛之武劝秦伯时所用的说理方式有相通之处。烛之武说『若不阙秦，将焉取之』，是先摆明秦国若不行动会承受的损失，再反问利害，让秦伯自己得出结论。平台同样不是直接强迫用户掏钱，而是把『不续费』的后果摆出来，让权衡落在用户自己肩上。这种表达之所以有力，在于它抓住了对方最在意的核心利益，而非空讲道理。」
请结合《烛之武退秦师》的内容，回答下面的问题：
（1）烛之武劝说秦伯时，是从哪几层利害关系展开的？请用自己的话分层概括。
（2）评论中说烛之武「抓住了对方最在意的核心利益」，请结合原文具体说明秦伯最在意的是什么，烛之武又是如何点破的。
（3）《鸿门宴》中刘邦最终脱身，与烛之武退秦师在「审时度势」上有相似之处。请简要比较二者在把握时机、因势利导方面的共同点。
答案：（1）三层利害：①亡郑对秦无益而利晋——越国以鄙远，亡郑只会让晋国得利，秦国得不到好处；②存郑对秦有益——若保留郑国作为东方道路上的主人，秦使者往来可得到供给；③晋国贪得无厌——晋国今日向东扩郑，明日便会向西侵秦，若不损秦，晋又能从哪里取得土地。三层由近及远，由现实到未来。
（2）秦伯最在意的是秦国自身的疆土与霸业利益，而非与晋国的旧谊。烛之武以「阙秦以利晋」点破：灭郑只是替晋国做嫁衣，晋国强大即秦国削弱；又以「若不阙秦，将焉取之」反问，使秦伯意识到晋国扩张的下一步必然损害秦国，从而动摇其联晋围郑的决心。
（3）共同点：①都善于审时度势，抓住对方或局势的关键弱点——烛之武抓住秦晋利益分歧，刘邦抓住项羽犹豫、项伯斡旋与范增未及动手的空隙；②都不正面硬抗，而是因势利导，以言辞或行动化解危机——烛之武以利害说服秦伯退兵，刘邦借「至军中」「间行」之策脱身；③都体现了临危不乱、随机应变的智慧。
解析：本题以消费理财情境（会员续费文案）引入，实则考查《烛之武退秦师》《鸿门宴》的说理层次与人物智慧，属基础扎实度优先的课本例题变形。易错点：①概括利害层次时只答「亡郑利晋害秦」一句，遗漏「存郑对秦有益」「晋贪得无厌」两层；②把秦伯最在意的说成「与晋国的友好关系」，实为秦国自身利益；③比较题只谈「机智」这一抽象结论，未结合烛之武说辞与刘邦脱身的具体情节，缺乏文本依据。答题应分层、有原文支撑。
7解答题
阅读下面的文字，完成后面的题目。
【甲】夜缒而出，见秦伯，曰：「秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。」秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》，选自《左传》）
【乙】沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：「臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。」项王曰：「此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？」……樊哙曰：「臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：『先破秦入咸阳者王之。』今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。」项王未有以应，曰：「坐。」樊哙从良坐。（《鸿门宴》，选自《史记》）
某班同学在开展「读史明智」主题阅读分享会时，围绕上述两段选文展开了讨论。请你完成下面两小问。
（1）两段选文都通过人物的言辞来化解危机。请分别概括烛之武与樊哙说辞的切入角度，并说明二人劝说艺术的共同点。
（2）烛之武说辞中多处运用「以」字。请辨析下列各句中「以」的用法和意义（填入对应序号）。
①敢以烦执事 ②越国以鄙远 ③焉用亡郑以陪邻 ④阙秦以利晋
备选项：A. 介词，用（拿） B. 连词，表目的，来 C. 连词，表结果 D. 介词，凭借
请把序号与字母对应写清楚，并简要说明判断依据。
答案：（1）切入角度：①烛之武从秦晋之间的利害关系入手，先承认郑将亡，再指出「亡郑」只对晋有利、对秦有害（「邻之厚，君之薄也」），又以晋君「朝济而夕设版」的往事提醒秦伯晋不可信，最后以「若不阙秦，将焉取之」点明晋贪得无厌、必将损害秦国，把秦晋联盟的矛盾挑明，使秦伯由攻郑转为退兵。②樊哙则从「义」与「势」入手，先以秦王「虎狼之心」的下场作戒，再引怀王之约说明刘邦先入咸阳却「毫毛不敢有所近」，功高而未受赏反遭猜忌，直指这是「亡秦之续」，使项羽理屈词穷。
共同点：①都抓住对方最关心的利害（秦伯关心秦国得失、项羽关心天下人心与自身名声）展开；②都以退为进、欲擒故纵，先让一步再翻出要害；③都用事实（晋君背约、怀王之约）作论据，逻辑严密；④都通过个性化语言塑造了机智果敢的人物形象。
（2）①—A。敢以烦执事，「以」后承前省略「之」（亡郑这件事），「以」是介词，「用、拿」的意思，全句意为「怎敢拿这件事麻烦您」。
②—B。越国以鄙远，「以」连接「越国」与「鄙远」两个动作，表目的，「来」把远方的郑国当作边邑，是连词表目的。
③—B。焉用亡郑以陪邻，「以」连接「亡郑」与「陪邻」，表目的，「来」增加邻国的土地，属连词表目的。
④—B（若答 B 并注明「表目的，来使晋国得利」亦可）。阙秦以利晋，「以」连接「阙秦」与「利晋」，表目的，「来」使晋得利，是连词表目的。
判断依据：「以」后若接名词性成分、作介词宾语（可补出「之」），多为介词「用、拿、凭借」；若连接两个动词性成分，前一动作是后一动作的方式或目的，则为连词「来」或表结果的「以致」，需结合句意判断。
解析：本题考查文言虚词「以」的语境辨析与人物说辞的比较分析，属课本《烛之武退秦师》《鸿门宴》的直接变形。
第（1）问易错点：①只罗列「语言描写、对比」等术语而不结合具体语句，分析空洞；②把烛之武的切入角度误答为「动之以情」，忽略了其核心是「以利害说之」；③混淆二人身份与处境——烛之武是弱国使臣，以理服人；樊哙是武将护卫，以气势与大义相逼。
第（2）问易错点：①机械背诵义项，见到「以」就写「因为」，忽略「敢以烦执事」中「以」后省略宾语，应为介词「用、拿」；②把「越国以鄙远」「亡郑以陪邻」「阙秦以利晋」中的「以」误判为介词「凭借」，其实它们连接的都是前后两个动作，表目的，应为连词「来」；③分不清「表目的」与「表结果」，需从语义逻辑看：后一动作是前一动作有意追求的目的，而非已然的结果。
结论：①—A，②—B，③—B，④—B。答题时须先分析「以」前后的语法关系，再结合句意定性，切忌孤立记忆。
8解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
某中学读书社拟举办「经典人物的言行与命运」读书报告会，社员小语在准备发言稿时，整理了以下几则材料：
材料一：《烛之武退秦师》中，烛之武年轻时未被重用，及至郑国危亡，才「夜缒而出」孤身入秦营。他没有一句哀求，而是条分缕析地为秦伯算清「亡郑」与「舍郑」的利害账，最终使秦军退兵并助郑守城。
材料二：《鸿门宴》中，项羽听到曹无伤告密后大怒，当即下令「旦日飨士卒，为击破沛公军」；可当刘邦低声下气地登门谢罪，他又脱口说出告密者姓名，放走了刘邦。范增「举所佩玉玦以示之者三」，项羽「默然不应」。宴后刘邦立诛曹无伤，项羽却终至乌江自刎。
材料三：读书社指导老师提醒大家：分析历史人物，既要关注人物自身的性格与选择，也要注意其所处的具体情境，避免简单地给人物「贴标签」。
请结合上述材料，完成下面两小问。
（1）材料二中，项羽的言行体现出他怎样的性格特点？请结合材料内容简要分析，不少于两点。
（2）假如你是小语，请以「从烛之武与项羽的『说』与『不说』看人物的处境与选择」为题，写一段不少于150字的发言要点。要求：观点明确，至少引用材料中的一个具体言行细节作为依据，并适当运用「人为刀俎，我为鱼肉」这一典故来说明处境对人物选择的影响。
答案：（1）示例：①自负轻敌、易怒冲动。听到曹无伤告密便不假思索下令「旦日飨士卒，为击破沛公军」，仅凭一面之词就要开战，可见其意气用事、缺乏谋略。②犹豫不决、当断不断。刘邦谢罪后，他不但说出告密者姓名，而且对范增「举所佩玉玦以示之者三」的暗示「默然不应」，错失除掉刘邦的良机，可见其优柔寡断。③重面子、讲「义气」而轻实利。他自矜「为人不忍」，不屑在宴席上杀刘邦，结果放虎归山，落得乌江自刎的结局。（答出任意两点，结合材料言之成理即可）
（2）示例发言要点：
同学们好！同样是面对强敌，烛之武与项羽作出了截然不同的选择。烛之武身处「国危矣」的被动处境，却以一番说辞化险为夷：他不哀求、不硬拼，而是为秦伯算清「亡郑」与「舍郑」的利害账，一句「若不阙秦，将焉取之」点破秦晋矛盾，让郑国在秦晋夹缝中求得生机。反观项羽，本握有绝对优势，却因自负轻敌、犹豫不决而放走刘邦，终至「无颜见江东父老」。可见，决定人物命运的不只是处境，更是面对处境时的清醒与决断。刘邦在鸿门宴上自陈「如今人方为刀俎，我为鱼肉」，正因深知自己处于任人宰割的境地，才低声谢罪、借樊哙之力脱身，最终反败为胜。由此可见，认清处境、以智取胜，方能掌握主动；反之，纵有千军万马，也会因一念之差满盘皆输。（约200字，符合要求）
解析：本题以读书报告会为情境，考查《烛之武退秦师》《鸿门宴》人物形象与叙事手法的综合分析，以及观点表达能力，属课本内容的直接应用与变形。
第（1）问易错点：①只写「项羽是个英雄」「项羽很骄傲」等贴标签式结论，不结合「旦日飨士卒」「默然不应」等具体言行分析；②把项羽的性格简单归结为「优柔寡断」一项，缺少多角度概括；③误把「说出曹无伤姓名」当作项羽的「坦诚优点」来写，忽略了此举在政治斗争中的致命性。
第（2）问易错点：①观点不明确，只复述故事而不作比较；②引用材料细节时张冠李戴，如把「夜缒而出」说成刘邦所为，把「举所佩玉玦」说成樊哙所为，属两篇出处与人物关系混淆；③引用「人为刀俎，我为鱼肉」时误写成「人为刀俎，我为鱼肉」以外的表述，或不知该语出自《鸿门宴》中樊哙之口、形容刘邦处境危急；④字数不足150字，或通篇空发议论、无文本依据。
作答提示：先亮观点，再分别结合烛之武的「说」（利害分析）与项羽的「不说」（默然不应）作对比，最后用「人为刀俎，我为鱼肉」点明处境对选择的制约，收束到「认清处境、以智取胜」的结论上。