1选择题
下列对高适《燕歌行》与李贺《李凭箜篌引》的理解与赏析，不正确的一项是
- A. 《燕歌行》为乐府旧题，高适借汉将出征之事写唐代边塞战事，「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」通过前线苦战与帐下享乐的对比，揭露将帅失职，抒发对戍卒的深切同情。
- B. 「昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑」以昆山玉碎之声喻乐音之清越激越，以凤凰和鸣喻乐音之高亢，又以芙蓉泣露、香兰含笑写乐曲的悲欢变化，视听交融，想象奇诡瑰丽。
- C. 高适《燕歌行》风格悲壮沉郁、雄浑质实，李贺《李凭箜篌引》风格奇诡瑰丽、色彩浓艳，二者同属边塞诗派，只是题材一写征战、一写音乐而已。
- D. 《李凭箜篌引》以声写声、以形写声，把抽象的乐音转化为可感可触的具体意象，调动多种感官，形成通感，使无形的音乐获得鲜明的形象感。
答案：C
解析：本题考查两首诗的作者、内容、手法与风格的辨析。A项正确：《燕歌行》为乐府旧题，「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」确为对比（反衬），突出将士与将帅的苦乐悬殊，表达悲愤与同情。B项正确：「昆山玉碎凤凰叫」以玉碎、凤叫等声音比喻箜篌乐音，「芙蓉泣露香兰笑」以花之泣笑写乐情悲欢，视听交融、想象奇诡，符合李贺诗风。D项正确：李贺以声喻声、以形写声，正是通感手法，使无形音乐形象化。C项错误有二：其一，李贺并非边塞诗人，其诗风属中唐「长吉体」，与高适所属的盛唐边塞诗派不同，「二者同属边塞诗派」属作者与流派混淆；其二，说二者「只是题材不同」掩盖了风格的根本差异（悲壮沉郁 vs 奇诡瑰丽）。常见易错：一是把《李凭箜篌引》误归为边塞诗，二是把两诗风格记反。故选C。
2选择题
某同学在读书笔记中写道：「高适《燕歌行》中『战士军前半死生，美人帐下犹歌舞』，把浴血奋战的士卒与帐中享乐的将帅并置，笔力沉郁悲壮；李贺《李凭箜篌引》中『昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑』，以玉碎、凤鸣之声摹写箜篌的激越清亮，想象奇诡瑰丽。」下列对这两句诗的理解与赏析，不正确的一项是
- A. 高适以鲜明对比揭示军中苦乐悬殊，寄寓对士卒的深切同情与对将帅的批判，风格悲壮沉郁
- B. 李贺以玉碎、凤叫等可闻之声比喻无形的乐音，兼用通感使听觉与视觉、嗅觉互通，风格奇诡瑰丽
- C. 两诗同为边塞题材，都通过描写塞外苦寒之景来烘托戍边将士的悲愤之情
- D. 高适诗句重在直面现实、针砭时弊，李贺诗句重在以想象与比喻表现音乐之美，二者手法与风格各具特色
答案：C
解析：A 项正确：「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」以对比写出将士出生入死与将帅纵情声色的悬殊，情感悲愤沉郁。B 项正确：「昆山玉碎凤凰叫」以玉碎之声、凤凰之鸣比喻乐音，「芙蓉泣露香兰笑」则移情于物，使听觉与视觉、嗅觉相通，属通感，想象奇诡。C 项错误：《李凭箜篌引》是音乐诗，以奇诡想象摹写箜篌演奏，并非边塞诗，也未描写塞外苦寒之景、抒发戍卒悲愤，该项混淆了两诗的题材与内容。D 项正确，概括了两诗手法与风格的差异。易错点：一是把李贺误作边塞诗人，二是将两诗风格记反（高适悲壮沉郁、李贺奇诡瑰丽）。故选C。
3选择题
某同学在作文中这样用典：「期末考试失利后，我心情低落，但转念一想，正所谓『沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春』，一次挫折不足为惧，前方仍有无限生机。」同桌指出，这句诗所含哲理与他想表达的意思并不完全吻合。下列对诗句哲理及相关名句的辨析，正确的一项是
- A. 「沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春」以沉舟、病树自喻，说明个人沉沦无足轻重，新陈代谢、发展向前的规律不可阻挡，含乐观进取之意，与该同学自勉之意基本相符
- B. 「沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春」意在感叹人生短暂、世事无常，劝人及时行乐，与该同学自勉之意完全一致
- C. 「昆山玉碎凤凰叫」与「沉舟侧畔千帆过」手法相同，都以比喻揭示新事物必将取代旧事物的哲理
- D. 「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」与「沉舟侧畔千帆过」都属于哲理句，重在阐发事物发展的普遍规律
答案：A
解析：刘禹锡以「沉舟」「病树」自喻久谪的困顿，却见千帆竞发、万木争春，说明个人的沉沦算不了什么，新事物必将蓬勃向前，寄寓乐观进取之志。A 项准确概括了这一哲理，且与该同学以挫折自励、展望未来之意基本吻合（同桌所指「不完全吻合」，是因该诗原为酬答白居易、兼含身世之慨，用于自勉时须注意语境，但哲理方向一致）。B 项错误，此句并非「及时行乐」的感叹。C 项错误，「昆山玉碎凤凰叫」是李贺以声喻乐的通感与比喻，表现音乐之美，并不含新旧更替的哲理。D 项错误，「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」是对比揭露军中苦乐不均的现实批判之句，并非哲理句。易错点：一是把比喻义与哲理义混为一谈，二是误以为一切名句都含哲理。故选A。
4填空题
补写出下列名篇名句中的空缺部分。
（1）高适《燕歌行》中，以鲜明对比揭露军中苦乐悬殊、官兵矛盾的两句是「______，______」。
（2）李贺《李凭箜篌引》中，以玉碎之声与凤凰之鸣比喻箜篌激越清亮的两句是「______，______」。
（3）上述两句中，出自边塞诗、风格悲壮沉郁的诗句作者是______；以奇诡想象摹写音乐、风格奇诡瑰丽的诗句作者是______。
答案：（1）战士军前半死生 美人帐下犹歌舞
（2）昆山玉碎凤凰叫 芙蓉泣露香兰笑
（3）高适 李贺
解析：本题考查《燕歌行》《李凭箜篌引》名句默写及作者、风格的对应辨析。
易错点一：默写错别字。「半死生」易误写为「半死身」，「帐下」易误写为「账下」（「帐」指军帐，与「账」无关），「昆山玉碎」易误写为「昆冈」，「芙蓉泣露」易误写为「芙蓉泣路」。
易错点二：作者混淆。《燕歌行》是高适的边塞诗，《李凭箜篌引》是李贺写箜篌乐声之作，二者不可互换。
易错点三：风格记反。高适悲壮沉郁，李贺奇诡瑰丽；若把「昆山玉碎凤凰叫」归给高适、把「战士军前半死生」归给李贺即为错误。
提示：默写题须一字不错，尤其注意形近字与同音字的辨析。
5解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
【材料一】某中学文学社围绕高适《燕歌行》与李贺《李凭箜篌引》开展专题研读，社员小语在读书笔记中写道：
「《燕歌行》与《李凭箜篌引》都写到了战争与音乐，所以两首诗的主题其实是一致的，都表达了对战争的控诉。在艺术手法上，两首诗也很相似，都大量运用了夸张和想象。《燕歌行》中『战士军前半死生，美人帐下犹歌舞』运用通感手法，把视觉形象转化为听觉感受，写出了战场的惨烈；《李凭箜篌引》中『昆山玉碎凤凰叫』则运用对比手法，将箜篌声与昆山玉碎之声对比，突出乐音的清越。两诗风格也相近，都以奇诡瑰丽见长。」
请指出小语读书笔记中的三处概念性错误，结合两首诗的具体内容分别予以辨析和纠正。要求：观点明确，说理充分，条理清晰，不超过200字。
答案：小语笔记有三处概念错误：
①主题混淆。《燕歌行》是边塞诗，通过征夫苦战与将帅骄奢的对比，揭露军中苦乐悬殊，抒发对戍卒的同情与悲愤；《李凭箜篌引》是音乐描写诗，以奇诡想象摹写箜篌乐音之美，并非写战争、控诉战争。二者主题不同。
②手法张冠李戴。「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」运用的是对比手法，以战士出生入死与将帅帐下歌舞作强烈反衬，突出军中不公、将士悲愤，并非通感；「昆山玉碎凤凰叫」以玉碎、凤鸣等可感之声比喻箜篌乐音，兼用通感与比喻，突出乐声激越清亮，并非对比。
③风格记反。《燕歌行》风格悲壮沉郁、雄浑质实；《李凭箜篌引》风格奇诡瑰丽、想象超逸。两者风格迥异，不可说「都以奇诡瑰丽见长」。
解析：本题考查对《燕歌行》《李凭箜篌引》在主题、手法、风格三个维度的概念辨析能力。解题思路：先通读材料，逐句核对两诗内容，锁定概念错位之处；再分别陈述正确概念并以诗句为据。易错点：①把「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」误判为通感或夸张，实为对比（反衬）；②把两诗作者、风格记反——高适悲壮沉郁，李贺奇诡瑰丽；③把《李凭箜篌引》当战争诗，忽略其音乐摹写本质；④只写「错了」而不结合诗句辨析，说理空泛。答题须「指出错误＋说清正确＋扣诗句」三步到位。
6解答题
阅读下面的两则文字，完成后面的题目。
【材料一】高适《燕歌行》：「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。」
【材料二】李贺《李凭箜篌引》：「昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。」
某同学在读书笔记中写道：「这两句都用了比喻，所以两首诗的艺术手法和情感基调是相同的：都写出了战争的悲壮与激越。」
请你结合两则材料的具体诗句，从「艺术手法」和「情感基调」两个角度，对这位同学的说法加以辨析，指出其中的不当之处，并说明理由。要求观点明确，分析具体，语言简明，不超过200字。
答案：①手法不同：材料一「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」主要运用对比手法，把士卒在前线浴血苦战、生死参半与将帅在帐中寻欢作乐并置，形成强烈反差，并非比喻；材料二「昆山玉碎凤凰叫」是以玉碎之声、凤凰之鸣比喻箜篌演奏的激越清亮，属比喻（兼通感），借助奇特想象摹写无形的乐音。
②情感基调不同：高适诗句情感悲壮沉郁，抒发对士卒的深切同情和对将帅骄奢不恤士卒的愤慨，充满现实批判色彩；李贺诗句情感奇诡瑰丽，重在表现乐声的美妙动人和听乐时的奇幻感受，基调并非「战争的悲壮」。
③结论：该同学说「两首诗手法相同、情感基调相同」是不正确的，混淆了对比与比喻两种手法，也把「悲壮沉郁」与「奇诡瑰丽」两种风格记反了。
解析：本题考查《燕歌行》与《李凭箜篌引》的比较辨析，重点是「对比」与「比喻（通感）」两种手法的区别，以及「悲壮沉郁」与「奇诡瑰丽」两种风格的区分。
易错点一：把「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞」误判为比喻。此句并无喻体，是前后两幅画面的对照，属对比手法，作用是揭示官兵苦乐悬殊。
易错点二：把两诗风格记反或混同。高适是边塞诗人，风格悲壮沉郁；李贺写乐声，风格奇诡瑰丽。
易错点三：答题只谈手法不谈情感，或只复述诗句不作辨析。作答应先亮明「不正确」，再分手法、情感两个角度逐条反驳，并扣住原句字词分析。
7解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
【材料一】
高适《燕歌行》节选：「战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。」
【材料二】
李贺《李凭箜篌引》节选：「昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。」
【材料三】
某同学在课堂上说：「《燕歌行》和《李凭箜篌引》都写到了声音，所以两首诗的主旨都是描写声音之美。」
（1）请分别指出材料一、材料二所运用的主要表现手法，并结合诗句简要分析其表达效果。（6分）
（2）材料三中该同学的说法是否正确？请结合两首诗的内容与风格加以辨析，说明理由。（6分）
答案：（1）材料一运用对比手法：「战士军前半死生」写将士在前线浴血奋战、出生入死，「美人帐下犹歌舞」写将帅在营帐中寻欢作乐，二者形成鲜明对照，突出将帅与士卒苦乐悬殊，表达诗人对将帅腐败无能的批判与对士卒的深切同情，风格悲壮沉郁。
材料二运用比喻（通感）手法：以「昆山玉碎」之声比喻箜篌声的清脆激越，以「凤凰叫」比喻乐声的高亢清亮，又以「芙蓉泣露」「香兰笑」将听觉转化为视觉与情感，化无形乐声为可感形象，表现乐声的奇诡瑰丽。
（2）该同学的说法不正确。理由如下：
①主旨不同：《燕歌行》是边塞诗，写征战之苦与将帅士卒的苦乐不均，抒发悲愤之情，主旨在于揭露与同情；《李凭箜篌引》着力描写李凭弹奏箜篌的高超技艺与乐声的奇幻动人，主旨在于摹写音乐、赞叹乐技。
②「声音」在两诗中的作用不同：《燕歌行》中「歌舞」之声是对比的载体，服务于批判主题；《李凭箜篌引》中各种声音意象是描写对象本身。
③风格不同：高适诗悲壮沉郁，李贺诗奇诡瑰丽，不可混为一谈。
故该同学混淆了两首诗的主旨与风格。
解析：（1）易错点：①只答「对比」「比喻」而不结合诗句分析效果，流于术语堆砌；②把材料二的「泣」「笑」误判为拟人而忽略其通感（视听互通）的实质，或只答比喻不答通感；③混淆两诗作者与风格，把李贺的奇诡瑰丽安到高适头上。
（2）辨析题易错点：①脱离诗句空谈「都写声音」，不做主旨区分；②只说「不对」而不给理由，缺少说理层次；③答成「两诗都抒发爱国之情」，误把边塞诗主旨套到音乐诗上。答题应从主旨、手法作用、风格三个层面对比辨析。
8解答题
某校文学社开展「边塞诗与音乐诗比较阅读」主题活动。小李同学在读书笔记中写道：「《燕歌行》的作者是李贺，《李凭箜篌引》的作者是高适；两首诗都属于边塞诗，风格都以奇诡瑰丽著称。」
（1）请指出小李笔记中的错误，并加以改正。（4分）
（2）请你从「题材内容」和「语言风格」两个角度，各用一句话概括《燕歌行》与《李凭箜篌引》的区别。（4分）
（3）请默写《燕歌行》中「战士军前半死生」的下句，并说明这两句诗运用的手法及其作用。（4分）
答案：（1）错误与改正：
①作者张冠李戴。《燕歌行》的作者是高适，《李凭箜篌引》的作者是李贺。
②题材判断错误。《燕歌行》是边塞诗，《李凭箜篌引》是描写音乐演奏的诗（音乐诗），并非边塞诗。
③风格表述错误。「奇诡瑰丽」是李贺《李凭箜篌引》的风格，高适《燕歌行》的风格是悲壮沉郁。
（2）题材内容：《燕歌行》写边塞征战生活与将士苦乐悬殊，《李凭箜篌引》写李凭弹奏箜篌的乐声之美与感染力。
语言风格：《燕歌行》悲壮沉郁、质实有力，《李凭箜篌引》奇诡瑰丽、想象奇特。
（3）下句：「美人帐下犹歌舞」。手法：对比。作用：把士卒在沙场出生入死与将帅在帐中寻欢作乐并置，形成强烈反差，揭露将帅的腐败无能，抒发诗人对戍边将士的深切同情，增强了诗歌的批判力量与悲壮感。
解析：（1）易错点：①只改作者而漏改题材与风格，答题不全；②把两诗作者记反——这是本考点最常见的错误；③风格记反，误以为「悲壮沉郁」是李贺的风格。应牢记：高适—《燕歌行》—边塞—悲壮沉郁；李贺—《李凭箜篌引》—音乐—奇诡瑰丽。
（2）易错点：①两个角度混答，一句里既讲题材又讲风格；②概括过泛，如只写「内容不同」「风格不同」，没有具体信息，等于没答。
（3）易错点：①默写错字，如把「歌舞」写成「歌舞升平」或漏写「犹」字；②手法误答为「夸张」或「借代」；③只答「突出将士悲愤」而不答「揭露将帅腐败」，作用分析不完整。