1选择题
阅读下面的文字，完成下面小题。
某报就"短视频与深度阅读"话题刊发评论：短视频以碎片化、强刺激的方式传播信息，确实让知识触达更广的人群，但也有学者担心，长期依赖短视频会削弱人的深度思考能力。评论指出，我们不必把短视频与深度阅读对立起来：短视频可以是"引子"，把观众引向一本书、一个问题；深度阅读则提供短视频无法替代的系统与思辨。真正需要警惕的，不是媒介本身，而是被动接受、不加辨析的阅读习惯。
下列对文段论证的理解和分析，不正确的一项是
- A. 文段先肯定短视频的传播价值，再指出其可能的弊端，体现了辩证分析"一分为二"的思路。
- B. 文段认为短视频与深度阅读并非彼此排斥，而是可以形成"引子"与"系统"的互补关系。
- C. 文段主张真正应警惕的是被动接受、不加辨析的阅读习惯，而非短视频这一媒介本身。
- D. 文段认为只要把短视频换成纸质书，就能从根本上解决深度思考能力被削弱的问题。
答案：D
解析：本题考查对议论性文段观点与论证结构的辨析，对应"观点片面"这一易错点。A项，文段先说短视频"确实让知识触达更广的人群"，再说"长期依赖……会削弱深度思考能力"，正反两面兼顾，符合辩证分析，理解正确。B项，文段明确说"短视频可以是'引子'……深度阅读则提供短视频无法替代的系统与思辨"，二者互补，理解正确。C项，文段末句"真正需要警惕的，不是媒介本身，而是被动接受、不加辨析的阅读习惯"与选项表述一致，理解正确。D项，文段把问题归因于"被动接受、不加辨析的阅读习惯"，而非媒介形式，选项却把解决方案简单归结为"换成纸质书"，属于偷换概念、以偏概全，与文意相悖。故选D。
2选择题
某地新闻媒体就「短视频平台上线『青少年模式』」刊发评论，文中写道：
「青少年模式」上线后，未成年人日均使用时长明显下降，家长普遍叫好。但也有声音认为，该模式只是把「管」的责任从家庭推给了平台。诚然，技术手段能在短期内见效，可若家长长期缺位，孩子换个账号、借用他人身份，限制便形同虚设。可见，与其把希望全寄托在一道技术闸门上，不如让技术之「管」与家庭之「育」形成合力。
下列对这段评论的理解与分析，最恰当的一项是
- A. 评论认为「青少年模式」毫无价值，应由家长完全承担教育责任
- B. 评论承认技术手段有短期效果，但主张技术管理须与家庭教育配合，不能相互替代
- C. 评论认为家长缺位是未成年人沉迷短视频的唯一原因，技术手段无济于事
- D. 评论主张只要完善技术手段，就可以彻底解决未成年人沉迷短视频的问题
答案：B
解析：解答此题须厘清评论的论证层次：先承认「技术手段能在短期内见效」（让步），再指出「若家长长期缺位……限制便形同虚设」（转折），最后落到「让技术之『管』与家庭之『育』形成合力」（结论）。这正是典型的辩证分析——不偏执一端，而是指出两者的互补关系。A 项「毫无价值」与文中「能在短期内见效」矛盾，属于以偏概全；C 项把「家长缺位」说成「唯一原因」，偷换程度，且与「诚然，技术手段……见效」相悖；D 项把技术手段绝对化，正是评论所反对的「把希望全寄托在一道技术闸门上」。故选 B。易错点是只看评论中批评「推给平台」的一句，就误以为评论否定技术手段，忽略了「诚然……可……」的转折让步结构。
3选择题
阅读下面的文字，完成下面小题。
【材料一】
近年来，多个城市推出“城市书房”“地铁书屋”等新型公共阅读空间，市民随手可取、扫码即借，阅读门槛大幅降低。有媒体评论称，公共阅读空间的普及让阅读变得“触手可及”，这是书香社会建设的重要一步。
【材料二】
某市阅读推广中心发布的年度报告显示：全市人均纸质图书阅读量较五年前增长明显，但同期人均每日深度阅读时长却下降了约四分之一；受访者中超过六成表示“经常在手机上碎片化阅读”，其中近半数人承认“读完就忘，很少回味”。
一位教育学者就此指出：“阅读的‘易得’不等于阅读的‘深入’。把书拿到手只是第一步，让文字真正进入思考，才是阅读的完成。”
某班同学围绕“阅读的便捷与阅读的深度”展开讨论，以下是一位同学发言稿的开头部分：
“新型公共阅读空间遍地开花，人人皆可随手取书，可见阅读越便捷，国民的阅读素养就越高。因此，只要继续增加阅读设施，人们的深度阅读能力自然会随之提升。”
对这段发言稿开头的论证逻辑，下列分析最恰当的一项是
- A. 观点片面：把“阅读便捷”这一外部条件直接等同于“阅读素养高”这一内在结果，忽视了便捷也可能带来碎片化、浅表化阅读的风险，缺乏一分为二的辩证分析
- B. 观点深刻：既肯定了公共阅读空间的价值，又提出了通过增加设施提升深度阅读能力的可行路径，层层推进，逻辑严密
- C. 论据不足：问题只在于举例太少，只要补上几个名人读书的例子，观点就能成立
- D. 结构不当：应把“阅读便捷”与“阅读素养”两个概念完全分开论述，二者之间毫无关联
答案：A
解析：本题考查思辨类作文审题立意中的“抓关键词、厘清关系”与辩证分析能力。材料一讲公共阅读空间降低了阅读门槛（便捷），材料二的数据却显示人均深度阅读时长下降、碎片化阅读普遍，二者构成张力。发言稿开头由“便捷”直接推出“素养高”，把必要条件当成充分条件，属于典型的“观点片面”——只看到便捷的利好，未看到便捷可能伴生的浅阅读风险，正是思辨类作文最常见的失分点。B项“层层推进、逻辑严密”与材料二的数据相悖；C项把逻辑缺陷归为论据数量问题，未触及概念关系错误；D项则走向另一个极端，否认两者之间本应辨析的联系，同样不是辩证态度。因此最恰当的是A。故选A。
4解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
【材料一】2024年，某地"AI自习室"走红：学生扫码进入无人值守的自习室，智能系统根据其做题记录推送个性化习题，并实时生成学习报告。有家长认为，技术让"因材施教"真正落地；也有教师担忧，过度依赖算法推荐，会让学生丧失自主梳理知识、查漏补缺的能力。
【材料二】某报评论指出："工具从来不是目的。善用工具者借力而行，为工具所役者反受其害。技术与人的关系，关键在于使用者能否守住主体性。"
（1）请分别概括两则材料的核心观点，并指出二者之间构成何种关系。（2）请从材料中提炼一个具有思辨性的观点，要求体现核心概念之间的辩证关系，并简要说明你的立意思路（抓关键词、厘清关系两步）。
答案：（1）材料一核心观点：AI自习室借助智能技术实现个性化学习，但过度依赖算法可能削弱学生自主学习能力（呈现"利与弊"两面）。材料二核心观点：技术是工具，人应做工具的主人，善用则利、被役则害。二者关系：材料一提供具体现象与争议，材料二在此基础上作出哲理提升与价值判断，构成"现象—本质"（由事及理）的递进关系；同时材料一内部的两种意见、材料二的"善用/为役"也构成正反对照关系。
（2）示例观点：技术是学习的"舟楫"而非"舵手"——我们既要善用智能工具以提升效率，更要守住自主思考的主体性，避免被算法牵着走。
立意思路：第一步，抓关键词——"技术/AI工具""学习效率""自主性"。第二步，厘清关系——二者不是非此即彼的对立，而是"借助"与"主宰"的辩证统一：工具能延伸人的能力，却不能替代人的判断；只有人握稳"舵"，技术之"舟"才能行稳致远。由此确立一分为二、辩证统一的观点，避免"技术万能"或"技术有害"的片面立意。
解析：本题考查思辨类作文的审题立意，属于"给一个话题提炼观点"的变式训练，紧扣"辩证分析、层层深入"的升格要求。第（1）问重在精准概括与关系辨析，易错点：把材料一的两种意见混为一谈，或只答"对比关系"而漏掉"现象—本质"的递进关系。第（2）问重在立意的思辨性，易错点有二：一是观点片面（如只批判AI、或一味鼓吹技术），违背"一分为二"；二是只有口号没有厘清概念关系，论证空洞。正确做法是先抓关键词，再明确概念间"借助与主宰"的辩证关系，使观点既全面又深刻。
5解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
某市近年推行"老菜场改造"：一方面保留摊贩经营、市井烟火，另一方面引入智慧管理系统，实现明码标价、溯源检测、环境整洁。有评论称："改造不是抹去烟火气，而是让烟火气更长久。"也有人担心，规范化之后，菜场原有的人情味和议价乐趣会随之消失。
请就"规范化与烟火气"这一话题，写一个层进式的论证段（150—200字），要求：①观点明确，体现辩证统一；②按"是什么—为什么—怎么办"层层深入；③至少使用一处事实论据或对比论证。
答案：示例：规范化与烟火气并非水火不容，而是可以相互成全的共生关系（是什么）。规范化解决的是缺斤短两、卫生堪忧等痼疾，让市井生活更安心；而烟火气承载的是人情往来与生活温度，是城市的底色。若只讲规范而抹去人情，菜场便沦为冷冰冰的超市；若只守旧而不立规矩，则乱象丛生、难以长久（为什么，正反对照）。因此，改造应以制度守住底线、以人情留住温度：既明码标价、溯源检测，又保留摊贩议价、街坊寒暄的空间，让烟火气在规范中更持久（怎么办）。（约180字）
解析：本题考查思辨类作文的论证结构，属于"写一个层进式论证段"的变式训练。评分要点：观点是否辩证（既不否定规范化，也不丢掉烟火气）、结构是否层进（是什么—为什么—怎么办）、是否有事实或对比支撑。易错点：一是观点片面，只站一方抨击另一方；二是结构平铺，缺少"为什么"的深入分析，论证空洞；三是只谈意义不给"怎么办"，落不了地。学生应在"为什么"部分运用正反对照（只讲规范/只守旧的后果），在"怎么办"部分提出可操作的平衡之道，使论证既有深度又有落点。
6解答题
阅读下面的材料，完成后面的题目。
材料一：近日，某市推出"智慧助老"行动，组织志愿者教社区老人使用智能手机挂号、打车、扫码支付。报道中一位七旬老人学会视频通话后与外地孙女"见面"，激动落泪。但也有评论指出，不少老人学了就忘，反复求助志愿者，有人担心这是"形式主义"。
材料二：某中学高三学生围绕"传统文化进校园"展开辩论。正方认为，让中学生系统学习书法、戏曲、经典诵读，能增强文化认同；反方认为，课业本已繁重，硬性摊派传统文化课程会挤占学习时间，沦为"走过场"的表演。
（1）材料一中志愿者的教学活动引发了两种不同评价。请仿照示例，指出画线推断（"只要教会老人使用智能手机，就能彻底解决老年人的数字鸿沟问题"）的问题，并另写一句辩证的看法，要求体现"一分为二"的分析思路。
示例：不是只要学会了操作，老人就能适应数字生活。
（2）结合材料二，围绕"传统文化进校园"这一话题提炼一个具有思辨性的观点，并用"是什么—为什么—怎么办"的层进式结构写出一段不少于150字的论证段。要求观点不片面，论证具体不空洞。
答案：（1）问题示例：①"只要教会老人使用智能手机，就能彻底解决老年人的数字鸿沟问题"——这一推断过于绝对，忽略了老年人记忆衰退、设备更新快、线上服务复杂等现实障碍，学会操作不等于真正融入数字生活。②辩证看法示例："智慧助老"既让部分老人享受到数字生活的便利，也暴露出教学短期化、服务不持续的问题，只有把一次性培训与长期陪伴式服务结合起来，才能真正跨越数字鸿沟。
（2）参考示例：传统文化进校园，不是简单的"复古"，而应成为涵养学生精神世界的活水。所谓"活水"，是指传统文化经过现代转化，与学生当下的生活经验、审美情趣相衔接，而非照搬古礼、机械背诵。之所以要进校园，是因为青少年正处于价值观形成的关键期，经典中的家国情怀、中和之美能补足应试教育中人文滋养的不足；若一味排斥，学生便容易成为有知识而无根柢的"空心人"。因此，学校应把传统文化融入语文、历史、美育课程，以诵读、戏曲体验、书法实践等轻量方式落地，既不挤占主干课时，又让学生在动手与体悟中真正内化，避免沦为"走过场"的表演。
解析：（1）本题对应"思辨类作文升格"中的审题立意与辩证分析。第一问考查"观点片面"这一易错点：原文推断把"学会操作"当作"解决数字鸿沟"的充分条件，忽略了老年人接受能力、服务可持续性等条件，属于以偏概全、条件绝对化。仿写时须注意句式对应（"不是只要……就……"），并点明被忽略的条件。第二问要求一分为二：既肯定活动意义，又指出不足，并给出改进方向，这才符合"辩证分析"要求。常见失分：只写好处或只写批评，观点单边；或笼统说"要辩证看"而不给具体内容，论证空洞。
（2）本题对应"论证结构：层进式（是什么—为什么—怎么办）"。提炼观点时要抓住"传统文化"与"校园/课业"两个关键词及其关系，形成"既不复古、也不排斥，而应转化融入"的思辨性判断，避免"必须学""没必要学"这类片面结论。写作时须严格按三步推进：界定概念（是什么）→ 阐述意义与代价（为什么）→ 给出可行路径（怎么办），并用具体做法（诵读、戏曲体验、融入课程）支撑，防止空喊口号。易错点：①观点绝对化；②三步缺失或次序混乱；③只有道理论证、无事实或做法支撑。
7解答题
阅读下面的文字，完成后面的题目。
【材料一】某市地铁运营部门近日公布数据：推行「刷掌进站」三个月后，早高峰通行效率提升约两成，但同期关于「生物信息被采集」的投诉也上升了三成。有市民说：「快是快了，可我总担心自己的手掌信息哪天被拿去干别的事。」也有市民说：「为了几秒钟的方便交出身体信息，值得吗？」
【材料二】技术乐观者常说：「既然技术能带来效率，就应当全面推广。」技术谨慎者则说：「凡涉及个人信息的新技术，都应先立法规范，再谈推广。」
请完成下面两个任务：
（1）请分别概括材料二中两种观点的核心主张，并指出它们各自隐含的前提（即未加论证的默认判断）。
（2）围绕「技术便利与信息风险」这一话题，运用辩证分析的方法，提炼一个具有思辨性的中心观点，并写出一个层进式论证段（按「是什么—为什么—怎么办」逐层展开，不少于 150 字）。
答案：（1）技术乐观者的核心主张：技术能提升效率，就应全面推广。隐含前提：效率提升的收益大于信息被采集带来的风险；技术本身是中性的，不会被滥用。
技术谨慎者的核心主张：涉及个人信息的新技术，须先立法规范再推广。隐含前提：个人信息一旦被采集，风险难以控制；现有监管不足以约束技术滥用。
（2）示例观点：技术便利与信息风险并非「有你无我」的对立，我们既要善用技术之便，也要以规则守住信息之安，让便利与安全在制衡中共同增进。
示例论证段：所谓「便利与风险并存」，指的是新技术在提升效率的同时，必然伴随对个人信息的采集与使用（是什么）。之所以不能因噎废食，是因为交通、医疗等公共服务的效率直接关系到千百万人的日常福祉；之所以不能放任自流，是因为生物信息具有唯一性和不可更改性，一旦泄露，风险不可挽回（为什么）。因此，应在立法上明确采集边界与保存期限，在技术上推行本地化处理与匿名化脱敏，在使用上赋予用户知情权与撤回权，使便利以安全为底线，安全以规则为保障（怎么办）。
【评分要点】第一问需点明「主张」与「隐含前提」两层，各 2 分；第二问观点须体现辩证（兼顾两面、有制衡关系），论证段须有清晰的层进结构并联系材料情境。
解析：本题对应「审题立意」与「论证结构」两个关键步骤：第一步抓关键词「技术便利」「信息风险」，第二步厘清二者关系（既对立又统一），确立辩证观点。常见易错点有三：一是观点片面，只写「应当推广」或「应当禁止」，落入材料二中任一方的窠臼；二是论证空洞，只喊「二者都重要」而不给具体措施与理由；三是论证段只有「是什么」「为什么」两层，缺少「怎么办」的落点，或层与层之间只是并列而非递进。第（1）问若只复述主张而不指出隐含前提，属答非所问，须分清「说了什么」与「默认了什么」。
8解答题
阅读下面的材料，根据要求写作。
某地一条老街改造后成为“网红打卡地”，游客激增，商户收入上升；但也有居民反映，直播、拍照的人群长期占据街巷，噪声扰民，日常生活受到干扰。当地文旅部门回应称，将在保留烟火气与维护居民生活之间寻求平衡。
苏轼在《石钟山记》中写道：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这句话提醒我们，对事物作出判断，需以实际考察为依据。
请结合上述材料与苏轼的这句话，围绕“网红街区的‘热’与居民生活的‘静’”这一话题，写一个层进式的议论语段。
要求：①先用一句话明确提炼出你的观点，观点须体现辩证思考，避免片面；②议论语段按“是什么——为什么——怎么办”的层进结构展开，不少于三个层次，层次之间要有明显的推进标志；③联系社会现实举例，举例须具体，避免空泛；④不少于250字。
答案：【答题要点】
（1）观点句示例：“网红街区的‘热’与居民生活的‘静’并非不可调和的对立，唯有在发展热度与生活温度之间找到平衡点，城市更新才能真正可持续。”（体现辩证：不一味肯定也不一味否定，而是寻求平衡。）
（2）层进结构示例：
第一层（是什么）：界定“热”与“静”的内涵——“热”指客流、消费与文化传播的活力，“静”指居民安宁、有序的日常生活，二者分属公共价值与个体权益两个维度。
第二层（为什么）：分析二者冲突的根源与价值——若只求“热”，居民生活被挤压，街区最终失去人情味与口碑；若只守“静”，则错失文旅带来的经济与文化传播机遇。苏轼“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”提醒管理者不能凭主观臆断取舍，而应实地考察客流、噪声、时段等真实数据再作决策。
第三层（怎么办）：提出具体措施并举例——如某古城实行“分时预约＋限流入巷”、划定直播专区、夜间噪声限时管理，既保留烟火气，又保障居民作息；再如建立商户、居民、游客三方议事机制，用实测数据动态调整管理细则。
（3）结尾回扣观点，指出平衡需要制度设计与实证精神，而非情绪化站队。
【评分参考】观点辩证、层次清晰、举例具体、语言通顺者为上；若观点片面（如“网红街区一无是处”或“发展无需顾及居民”）、层次混乱、举例空泛，则酌情扣分。
解析：本题对应考点3“文言文观点评价与思辨性写作”，并直接落实“思辨类作文升格”中“抓关键词—厘清关系—确立思辨观点”“层进式（是什么—为什么—怎么办）”“辩证分析、举例具体”等要求。易错点有三：一是观点片面，只站居民或只站商户一边，未体现“平衡”的辩证立场；二是论证空洞，只喊口号不举具体案例，或举例与观点脱节；三是结构松散，三个层次界限不清、缺少“首先/更重要的是/因此”等推进标志，写成并列式或流水账。作答时应先亮出辩证观点，再按“是什么—为什么—怎么办”逐层深入，并借苏轼“目见耳闻”的实证精神支撑“怎么办”部分的决策依据，使古今照应、说理有力。