全国卷 高三 语文（上册）时评与材料作文专项练习

答案：C

答案：C

答案：（1）示例：多数学生认可错题本价值，却难以长期坚持使用。（意思对即可，不超过25字） （2）示例：学习工具的价值，最终要靠日复一日的落实来兑现。（观点须由材料数据提炼，指向"落实""坚持""机制"等角度即可） （3）示例："有帮助但坚持不下来"占58%，说明问题不在认知层面，而在执行层面。高三课业繁重，学生往往把错题整理当作额外负担，缺少固定时间和固定流程；同时，部分学生只抄题不重做，短期看不到效果，正向反馈缺失，热情便逐渐消退；此外，班级也缺乏相应的督促与展示机制，个人习惯难以在集体中被持续强化。因此，错题本"无用"并非工具之过，而是落实机制之失。（不少于60字，言之成理即可）

答案：（1）示例：超过七成学生反对或不认同公示排名，支持者仅占两成，多数学生主张保护个人成绩隐私。（要点：反对者占 55%，加上"只公示分数不公示姓名"的 17.5%，共 72.5%；支持者仅 20%。意思对即可。） （2）示例： 【引】近日，某中学将高三月考成绩排名张榜公示并同步至家长群，校方称此举意在"激励先进、鞭策后进"，却在学生中引发争议。 【议】我以为，公开透明值得提倡，但以张榜公示姓名排名的方式"激励"学生，弊大于利，实不可取。 【析】其一，成绩属于学生个人隐私，公示姓名与排名侵犯了学生的人格尊严，材料三学生的"被围观"之感正是这种心理压力的真实写照；其二，问卷显示超七成学生反对或不认同此举，说明"激励"的初衷并未达成，反而加重焦虑，与教育规律相悖；其三，校方"已连续实施三年"恰恰说明管理方式因循守旧，缺少对学生主体感受的尊重。当然，家长希望了解孩子学业状况的诉求也应被看见，但这可以通过一对一的成绩反馈、个性化的学业分析来实现，而非简单地"晒分数"。 【结】因此，我建议学校停止张榜公示排名，改为向学生和家长单独反馈成绩与学情，把"比较的焦虑"转化为"成长的指引"，让教育回归育人本位。 （其他观点言之成理、紧扣材料、结构完整、体现"引议析结"者亦可。）

答案：【写作指导】 一、审题立意（材料作文审题三步） 1. 整体把握主旨：材料围绕"目见耳闻的实证"与"想象推测的假设"二者关系展开，落脚于语文老师提出的"对立还是彼此成就"之问，主旨指向二者的辩证统一。 2. 抓关键词："实证""目见耳闻""观察记录"是材料一侧；"想象""推测""理论框架"是另一侧；"对立""彼此成就"是提示语，暗示立意方向应超越"非此即彼"，走向"相辅相成"。 3. 确定写作角度：最佳立意是"实证为基，想象为翼，二者相互成就"；亦可侧重一方而兼顾另一方，如"以实证约束想象，以想象点亮实证"。要避免只谈"实证重要"或只谈"想象重要"的单边立意，也避免空喊"两者都重要"而不作具体分析。 二、参考结构 引：由班级讨论或达尔文、苏轼的具体事例切入，引出"实证与想象"的关系之问。 议：提出中心论点——实证与想象并非对立，而是认识世界不可或缺的两翼。 析： ① 实证是想象的前提与边界。达尔文二十余年环球考察积累的变异事实，使"自然选择"不流于空想；苏轼夜泊绝壁亲聆钟声，才使《石钟山记》有据可依。脱离实证的想象是臆断。 ② 想象与推测是实证的升华与指引。达尔文由零散变异事实推测共同祖先，构建理论体系；解题中由已知条件猜测辅助线、由实验数据推测规律，皆是想象之功。 ③ 二者在学习与生活中相互成就：做实验既要如实记录，也要大胆假设、小心求证；写作既要"目见耳闻"积累素材，也要"源于生活、高于生活"的艺术加工。 结：回扣材料，呼吁青年既做脚踏实地的实证者，又做敢于想象的探索者。 三、素材提示 课内：达尔文《自然选择的证明》（家养变异与自然变异的比较、无意识筛选）、苏轼《石钟山记》（"事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎"）、鲍照《拟行路难》（由"泻水置平地"这一眼前之景推测人生际遇，实证与比兴想象结合）、《宇宙的边疆》的科学推理。 课外：门捷列夫由元素规律推测未知元素、屠呦呦由古籍记载到青蒿素提取实验、个人解题与实验经历。 四、评分关注点 ① 是否准确把握辩证关系（单边立意酌情降档）；② 是否联系个人学习与生活体验；③ 论据是否具体、有文本支撑；④ 思辨深度与语言表达。

答案：（1）正面变化：学生晚自习专注时长与自主学习明显提升。（负面变化：学生孤独感与家长沟通投诉明显增加。） （2）示例： 【引】某中学推行晚自习手机集中保管制度，实施后学生专注时长由 38 分钟升至 61 分钟，但倾诉孤独感由 7 人次增至 19 人次，家长投诉由 2 起增至 11 起。 【议】这一制度在“收心”上确有实效，却在“连心”上付出了代价，值得辩证看待。 【析】专注时长上升，说明外在约束对自控力尚弱的学生确有作用；而孤独感与家长投诉的上升，则表明一刀切地切断电子联系，牺牲了学生的情感支持与家校沟通渠道。究其原因，是把“管理便利”置于“育人需要”之上。 【结】学校不妨改“统一保管”为“分级自主”：设无电子自习室供自愿使用，允许课间取用联系，配套自律契约与家长沟通时段。唯有疏堵结合、以育代管，手机才能从“干扰源”变为“自律的考题”。

答案：（1）小文把阅读成效等同于“投入时间”，忽视了阅读方式的作用。关键因素是是否“真读原著”并进行深度加工（批注、札记、辩论）。同样 21 天，小语 17 分、小思 18 分，而依赖速记的小文仅 9 分，说明浅层速记不等于有效阅读。 （2）示例： 同样 21 天，小语、小思通过绘制导图、撰写批注札记、与人辩论，分别取得 17 分、18 分；而依赖影视与速记的小文只得 9 分。可见，学习成效并不取决于投入时间的长短，而取决于加工的深度。心理学研究表明，输出式、深加工式学习（批注、讲述、辩论）能促成知识的结构化与迁移，而浅层速记只留下零散印象，一遇真实情境便捉襟见肘。小文的“性价比”之说，实为把学习当作消费，误把“省力”当“划算”。真正的“划算”，是让每一小时都转化为可迁移的能力。因此，我们应当把功夫下在深度加工上：读必有批，学必有思，思必有辩，方能让时间投入真正兑现为素养的提升。

答案：【写作指导】 一、审题步骤（材料作文两步审题法） 第一步，整体把握，抓主旨。材料以高三班级关于「错题本」的讨论为情境，表面上说的是学习工具，实质指向「工具与关键环节的关系」「形式与实效的关系」「数据背后的归因」。班主任的话「工具的价值，取决于使用它的人是否抓住了关键环节」是提示语，指向材料主旨。 第二步，抓关键词，定角度。关键词有：数据（失分率 17%→6% 与 16%→13% 的对比）、乙同学的「抄完却很少回头看」、丙同学的「关键不在'本'，而在'错'」、丁同学的「精美如手账却答不上来」、班主任的「抓住了关键环节」。 二、参考立意（任选其一，言之成理即可） 1. 抓住关键环节，工具方能见效——错题本的效用不在「抄」，而在「回看、归因、订正」这一关键链条。 2. 警惕「形式的勤奋」——把整理做得漂亮、把数据做得好看，若不触及问题本身，便是自我感动式的努力。 3. 善用工具而不迷信工具——工具是手段，人的反思与追问才是根本。 4. 由「错题本」说开去：任何方法、制度、技术，其价值都取决于是否触及问题的关键（可联系科研、治学、社会治理等）。 三、行文结构建议（议论文） 引：简要引述班级统计与四种观点，引出「工具价值取决于关键环节」这一话题。 议：亮明观点——错题本有用，但有用的前提是抓住「错因分析与回看订正」这一关键。 析：分析原因与影响。其一，从数据看，坚持整理者失分率下降明显，说明工具确有效；但乙同学的反例说明「整理而不回看」无效，可见起作用的不是「本」而是「回头看」。其二，丁同学的例子揭示一种更隐蔽的形式主义——把学习表演化，收获的是点赞而非能力。其三，联系现实：不少同学热衷于购买精美文具、收藏「学习博主」的方法清单，却从未落实关键环节；企业引进先进系统却流于填报，科研追求论文数量却忽视问题本身，皆同此理。 结：提出建议或呼吁——与其把错题本做得精美，不如每周固定时间回看、写下错因、隔周重做；让工具服务于真问题，让勤奋落在关键处。 四、时评写法备选（若写时评，按「引—议—析—结」四步走） 引：简述某班错题本统计与同学分歧；议：表态——错题本有效，但形式主义须警惕；析：分析「重形式轻实效」的成因（可视化成果的即时满足、缺乏反馈机制）与影响（时间空耗、自我认知偏差）；结：建议学校与学生建立「回看—订正—重做」的闭环，把评价标准从「做得好看」转向「改得彻底」。 五、评分关注点 切合材料、立意准确（围绕「关键环节」或「形式与实质」）；结构完整、层次清晰；论据具体，能联系学习生活实际；语言流畅。若通篇只谈「错题本的好处」而未触及材料中「形式与关键」的思辨，属审题不深；若抛开材料空谈「坚持」「勤奋」，属偏离题意。