1选择题
某校高三年级政治兴趣小组围绕"科学思维与逻辑规律"开展研究性学习，四位同学分别作出如下发言：
甲："判断一种认识是否是科学思维，关键看它能否指导实践取得成功，凡是能带来好结果的思路都是科学思维。"
乙："科学思维追求认识的客观性，因此科学家在研究中必须排除一切主观因素，做到完全'价值中立'。"
丙："在分析班级同学的学业水平时，既要分学科、分阶段地分析每位同学的具体表现，又要在此基础上综合把握全班的整体进步趋势，这体现了分析与综合相结合的方法。"
丁："我们班这次考试成绩，要么全部进步，要么全部退步，二者必居其一，不存在有的进步有的退步的情况。"
对上述四位同学的发言，下列评析正确的是（ ）
①甲把"有效"等同于"科学"，忽视了科学思维追求认识的客观性、精确性和可检验性
②乙正确把握了科学思维客观性的要求，强调研究必须排除主体因素的干扰
③丙的思路体现了分析是综合的基础、综合是分析的先导，坚持了分析与综合的统一
④丁的说法违反了排中律，对"进步"与"退步"之外的其他可能未予明确表态
答案：B
解析：逐项分析：
①正确。甲以"结果好、实践有效"作为科学思维的判据，混淆了"有效思维"与"科学思维"。科学思维的特征是追求认识的客观性、精确性、可检验性，还要符合逻辑规律，不能简单以成败论科学。
②错误。科学思维追求客观性，是指从实际出发、如实反映认识对象，反对主观臆断，但并非"排除一切主观因素"、完全"价值中立"。人的认识活动总是在一定立场、观点指导下进行的，乙把客观性绝对化，走向了另一个极端。
③正确。丙先"分学科、分阶段"地分析个体表现，再"综合把握"整体趋势，正是分析与综合相结合的体现：分析是综合的基础，综合是分析的先导，二者辩证统一。
④错误。丁的说法犯了"非此即彼"的错误，把"全部进步"与"全部退步"当作仅有的两种可能，忽略了"有的进步、有的退步"这一真实存在的中间情况。这是把反对关系（或复杂情况）当作矛盾关系来处理，属于"极端化、绝对化"的判断错误，违反的是排中律之外的"划分/判断不准确"问题；严格地说，该判断因未穷尽真实可能而不能成立，与排中律"两个矛盾判断不能同假、必须明确表态"的要求不同，故不能选。
综上，①③正确，故选B。
易错点提示：一是把"实践有效"误当科学思维标准（①易被忽略）；二是把客观性理解为"排除一切主观"（②极具迷惑性）；三是把丁的"非此即彼"错误一概套到排中律上，混淆矛盾律、排中律的适用场景。本题正确结论：故选B。
2选择题
在一次学习方法交流会上，四位同学围绕"如何提高复习效率"发言：
小林："复习既要重视知识的理解，也要重视知识的巩固，二者缺一不可。"
小齐："这次期末考试的名次，要么进步，要么退步，二者必居其一。"同桌补充说："其实也可能是名次不变。"
小孟在总结时说："我不同意'刷题越多成绩越好'的说法，也不同意'刷题完全无用'的说法；应当先统计不同刷题量同学的成绩数据，分析刷题量与成绩的关系，再综合得出'适度、有针对性地刷题'的结论。"
对上述发言的逻辑分析，正确的是（ ）
①小林的判断是联言判断，只有两个联言支都真时判断才为真
②小齐的判断是不相容选言判断，同桌的补充说明其选言支没有穷尽一切可能
③小孟的说法既违反矛盾律又违反排中律，属于逻辑错误
④小孟先分析后综合的做法，体现了科学思维追求认识的客观性和精确性
答案：B
解析：逐项分析：
①正确。小林用"既要……也要……"表示几个情况同时存在，属于联言判断；联言判断的真值条件是所有联言支都为真时判断才为真，只要有一个联言支为假，判断即为假。
②正确。小齐用"要么……要么……二者必居其一"，属于不相容选言判断；但名次还可能"不变"，说明选言支未穷尽一切可能，同桌的补充恰恰暴露了这一漏洞。
③错误。小孟同时否定"刷题越多越好"和"刷题完全无用"这两个极端说法，并不构成自相矛盾，因为这两个说法并非同一思维对象、同一时间、同一关系下的矛盾关系，否定两个极端不违反矛盾律；他也没有对"是或不是"的问题含糊其辞、两不可，因而不违反排中律。这是典型的易错点：把"反对极端化表述"误当作"两不可"的模棱两可。
④正确。小孟先用统计方法分析刷题量与成绩的关系（分析），再综合得出"适度、有针对性地刷题"的结论（综合），体现了分析与综合相结合；以数据为依据追求客观性，以"适度、有针对性"的精确表述追求精确性。
综上，①②④正确，故选B。注意：本题易被③的"违反矛盾律又违反排中律"表述迷惑，需明确矛盾律要求"不自相矛盾"，排中律要求"不模棱两可"，二者针对的问题不同，不能混用。
3解答题
阅读材料，完成下列要求。
某中学高三年级开展"逻辑与思维"主题学习活动，同学们围绕班级辩论赛中的一段论证展开讨论。
【材料一】在"人工智能能否完全取代人类教师"的辩论中，正方一辩发言："人工智能可以替代教师的全部工作。因为凡是人类教师能完成的工作，人工智能都能完成；而批改作业、讲解习题、答疑解惑这些工作，人工智能都能完成。所以，人工智能能够替代教师的全部工作。"
【材料二】反方二辩回应："我认为人工智能既能在某些方面替代教师，又完全不能替代教师。理由是：从知识传授的效率看，人工智能确实比部分教师更快；但从情感陪伴和人格感化看，人工智能根本无法取代教师。"
【材料三】班委会在整理班级评优材料时，把"优秀学生"划分为：思想品德优秀的学生、学习成绩优秀的学生、体育优秀的学生、艺术素养优秀的学生、劳动积极的学生五类，并要求每个同学必须且只能归入其中一类。
请运用《逻辑与思维》的相关知识，回答下列问题：
（1）指出材料一中正方一辩的推理属于何种推理，并说明其是否有效，为什么。（6分）
（2）材料二中反方二辩的表述违反了哪条逻辑基本规律？请结合材料简要分析。（4分）
（3）材料三中班委会对"优秀学生"的划分是否恰当？请从划分的规则角度加以评析，并提出改进建议。（6分）
答案：（1）正方一辩的推理属于直言三段论推理，其无效。理由：该三段论中，大前提"凡是人类教师能完成的工作，人工智能都能完成"实际表达"人工智能能完成人类教师的全部工作"，小前提只列举了批改作业、讲解习题、答疑解惑等部分工作，结论却推出"人工智能能够替代教师的全部工作"。这一推理犯了"小项不当扩大"（或"由部分推整体"）的逻辑错误：小前提只断定了教师工作的一部分，无法保证"教师的全部工作"都周延，结论超出前提范围；同时前提本身"人工智能能替代人类教师全部工作"这一全称断言也缺乏客观依据。直言三段论要求前提真实、形式有效，此处形式上违反了"前提不周延的项在结论中不得周延"的规则，故推理无效。
（2）反方二辩的表述违反了矛盾律。矛盾律要求在同一时间、同一方面、同一关系下，对同一对象不能作出两个相互否定的判断，即不能自相矛盾。材料中，反方二辩在同一辩论主题、同一关系（人工智能能否替代教师）下，既断定"人工智能能在某些方面替代教师"，又断定"人工智能完全不能替代教师"，二者构成相互矛盾的判断，不能同真，犯了"自相矛盾"的错误。他实际想表达的是"人工智能在某些方面可以替代教师，但在情感育人方面不能替代教师"，应把关系限定清楚（不同方面），才符合矛盾律要求。
（3）不恰当。划分必须遵守"标准同一、子项不相容、子项外延之和等于母项外延（穷尽）"的规则。材料中：①划分标准不统一——前两类按思想品德和学习成绩，第三、四类按体育、艺术素养，第五类按劳动表现，实际上是把不同维度的标准混用；②子项相容——一个学生完全可能既思想品德优秀又学习成绩优秀，子项之间并非互相排斥；③穷尽性存疑——未涵盖心理健康、创新实践等方面。
改进建议：先确定唯一的划分标准，如按"德、智、体、美、劳"五育维度，分别设立"德育标兵、智育标兵、体育标兵、美育标兵、劳动标兵"五个互不相容的单项荣誉；或只按一个标准（如综合表现）划分，使子项互斥且穷尽，避免交叉归类。
评分参考：第（1）问指出推理类型2分，判断无效2分，理由分析2分；第（2）问指出矛盾律2分，结合材料分析2分；第（3）问判断2分，规则评析2分，改进建议2分。
解析：本题融合了三段论规则、逻辑基本规律（矛盾律）、划分规则三个知识点，考查综合运用能力，符合"综合应用优先"的命题侧重。
第（1）问易错点：一是误判为"三段论有效"，只看前提语句通顺而忽略"中项/周延"规则；二是混淆"前提真实性"与"形式有效性"——即使前提为真，形式不合规仍无效；三是答成"违反矛盾律"，其实这里是推理结构问题而非判断真假问题。
第（2）问易错点：一是混淆矛盾律与排中律——排中律针对两个矛盾判断不能同假、必须明确表态，矛盾律针对不能同真、不能自相矛盾，本题是"既A又非A"同时肯定，属矛盾律；二是只写出规律名称而不结合"同一关系、同一方面"这一条件分析。
第（3）问易错点：一是只答"标准不统一"而漏掉"子项相容"；二是把划分与分解、分类混为一谈；三是改进建议空泛，未给出具体可操作的划分方案。答题时应先亮明规则，再逐条对照材料，最后给出改进。
4解答题
阅读材料，完成下列要求。
某校高三（2）班围绕"校园周边早餐摊点的去留"开展模拟议事活动，同学们的发言整理如下：
甲同学："凡是无证经营的早餐摊点都应当取缔；校门口老周的早餐摊点没有营业执照，所以老周的摊点应当取缔。"
乙同学："老周的摊点要么保留，要么取缔，没有第三种可能。"有同学提出：可以保留摊点，但由社区统一登记、统一卫生检查、划定固定摊位，既留住学生的早餐便利，又消除占道经营和食品安全隐患。
丙同学在总结时说："我既不同意把校园周边早餐摊点一概'管死'，也不同意放任不管；科学的做法是把'便民'与'规范'结合起来，先调查各摊点的证照、卫生和占道情况，再分类提出处置建议。"
班主任评价：丙同学的发言体现了科学思维。
（1）运用"逻辑规律"的知识，指出乙同学的判断属于何种复合判断，并说明有同学提出"保留但规范管理"的方案后，乙同学的说法存在什么逻辑问题。（8分）
（2）结合材料，运用"科学思维"的知识，说明丙同学的发言是如何体现分析与综合相结合的，并指出其体现的科学思维的特征。（8分）
（3）甲同学的推理属于三段论。请写出该三段论的大前提、小前提和结论，判断其是否有效并说明理由。（6分）
答案：（1）①乙同学的判断属于不相容选言判断。"要么……要么……"表明两个选言支不能同真、不能同假，其真值条件是：当且仅当选言支中有一个为真时，该判断为真。
②有同学提出"保留但规范管理"的方案后，实际上出现了"既保留又加以规范"的第三种处置思路，说明"保留"与"取缔"并非穷尽一切可能，乙同学的说法犯了选言支不穷尽（漏掉其他可能）的错误。
③同时，把一个本可相容的选言关系当作不相容处理，违反了排中律的要求，犯了"模棱两可"之外的另一种错误——把可能存在中间状态的问题绝对化，使思维缺乏确定性与周密性。（判断类型2分，指出选言支不穷尽/误判不相容3分，联系逻辑规律说明3分）
（2）①分析与综合相结合：丙同学先运用分析方法，把校园周边早餐摊点问题分解为证照、卫生、占道等具体方面进行分别调查；在此基础上运用综合方法，把"便民"与"规范"两个方面联系起来，提出分类处置的整体方案。分析是综合的基础，综合是分析的先导，二者相辅相成。
②体现科学思维追求认识的客观性：丙同学以实地调查所得的证照、卫生、占道等事实材料为依据，从实际出发得出结论，而不是凭主观好恶下判断。
③体现科学思维追求认识的精确性：分类提出处置建议，把"管死"与"放任"的模糊认识细化为可操作的具体方案，使认识精确化。（分析与综合4分，客观性2分，精确性2分）
（3）大前提：凡是无证经营的早餐摊点都应当取缔（所有M是P）。
小前提：老周的早餐摊点没有营业执照（是无证经营的早餐摊点）（所有S是M）。
结论：老周的摊点应当取缔（所有S是P）。
该三段论有效。理由：中项"无证经营的早餐摊点"在大前提中周延（全称判断主项周延），符合"中项在前提中至少周延一次"的规则；两个前提均为肯定判断，结论为肯定判断，符合规则；大项"应当取缔"在前提中周延，在结论中也周延，未出现小项、大项不当周延的问题；只有三个项且各出现两次，符合三段论基本规则。（结构3分，判断及理由3分）
解析：本题为综合应用题，融合逻辑规律（不相容选言判断、排中律）、科学思维（客观性、精确性、分析与综合）与三段论有效性三个知识点，契合"综合应用优先"的命题侧重。
（1）易错点：一是混淆联言判断与选言判断，看到"要么……要么……"误答为联言判断；二是把不相容选言判断的真值条件记反，答成"两支同真为真"；三是只说乙同学"说错了"而不指出错在选言支不穷尽，未联系排中律/逻辑规律。
（2）易错点：一是把分析与综合说成两个先后独立的阶段，忽略二者相辅相成；二是只答"客观性"或只答"精确性"，漏答其中一项；三是脱离材料空谈科学思维的意义，未结合"先调查、再分类提出建议"的具体做法。
（3）易错点：一是把"没有营业执照"直接当作结论，未还原为三段论的三个项；二是误判无效，理由是把"中项周延"规则记混，答成"中项不周延"；三是把格与式与有效性混淆。本三段论为第一格AAA式，是有效式。
5解答题
阅读材料，完成下列要求。
某中学高三（3）班围绕「校园手机管理」开展了一次模拟听证会，同学们的发言中出现了以下几种观点：
①班长小李说：「如果允许学生在自习课使用手机，那么就会影响学习秩序；现在学校不允许自习课使用手机，所以学习秩序没有受到影响。」
②学习委员小王说：「只有制定合理的手机使用公约，才能有效规范手机使用；我们班已经制定了合理的手机使用公约，所以我们班一定能有效规范手机使用。」
③宣传委员小张说：「这次模拟听证会的『校园手机管理』方案，既要保障同学们查阅学习资料的合理需求，又要防止手机沉迷影响学业，二者缺一不可。」
④团支书小赵在总结时说：「我认为『校园手机管理方案』既不是完全成功的，也不是完全失败的。」
班主任指出，上述发言中有同学违反了逻辑基本规律，也有同学混淆了假言判断的类型。
(1) 请分别指出①②③④四位同学的发言中运用了何种判断（或违反了何种逻辑规律），并简要说明理由。
(2) 运用「科学思维」的相关知识，谈谈在分析校园手机管理问题时，为什么既要运用分析的方法，又要运用综合的方法，并说明科学思维追求的特征。
答案：(1) ①小李的发言是充分条件假言判断（「如果……那么……」），但他由否定后件（不允许使用手机）推出否定前件结论，属于充分条件假言推理的无效式；同时他把「允许使用手机→影响秩序」的否定误当作对原判断的否定，混淆了判断与推理。
②小王的发言是必要条件假言判断（「只有……才……」），前件「制定合理公约」是后件「有效规范手机使用」的必要条件；他由肯定前件推出肯定后件，属于必要条件假言推理的无效式，只有肯定后件才能肯定前件。
③小张的发言是复合判断中的联言判断，用「既要……又要……」表达两个支判断同时为真，二者缺一不可，符合联言判断的特征。
④小赵的说法违反了排中律。排中律要求在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。「完全成功」与「完全失败」之间若构成矛盾关系，则不能同时否定，否则犯「两不可」的逻辑错误。（若理解为反对关系，则违反排中律的典型错误是模棱两可、含糊其辞。）
(2) ①分析是把整体分解为部分、把复杂事物分解为要素分别加以研究的思维方法。手机管理涉及学习需求、身心健康、课堂秩序、家庭配合等多个方面，只有逐一分析各要素的特点和作用，才能找准问题症结。②综合是把分解开来的各个要素联结成一个整体来考察的思维方法。在分析基础上综合，才能统筹兼顾，形成既满足合理需求又防止沉迷的整体方案，实现整体功能大于部分功能之和。③分析与综合是辩证统一的，分析是综合的基础，综合是分析的先导，必须坚持分析与综合相结合。④科学思维追求认识的客观性（从实际出发，尊重校园管理的客观规律）和精确性（用明确概念、准确判断把握问题），还具有可检验性等特点，能够帮助我们正确地认识和解决校园手机管理问题。
解析：本题融合假言判断类型、假言推理有效性、联言判断、排中律以及科学思维的分析与综合方法等多个知识点。易错点：一是把「如果……那么……」误认为必要条件假言判断，或把「只有……才……」误认为充分条件；二是混淆充分条件与必要条件假言推理的有效式（充分条件只能肯定前件或否定后件，必要条件只能否定前件或肯定后件）；三是把小赵的「两不可」误判为违反矛盾律，矛盾律针对的是自相矛盾（同真），排中律针对的是模棱两可（同假）；四是把科学思维的特征误记为「间接性、概括性」，那属于思维的基本特征，科学思维的特征是客观性、精确性、可检验性等。
6解答题
阅读材料，完成下列要求。
某校高三政治学习小组在复习「逻辑与思维」专题时，围绕班级辩论赛的辩题展开了讨论，形成如下学习记录：
【记录一】辩题：「中学生使用人工智能学习工具利大于弊」。正方同学认为，人工智能学习工具可以提高学习效率、拓展学习资源；反方同学则认为，人工智能学习工具可能导致思维依赖、削弱独立思考能力。
【记录二】在讨论「人工智能学习工具」这一概念时，甲同学说：「人工智能学习工具的内涵就是它能替代老师进行教学；它的外延包括学习机、智能题库、AI 助手等所有能辅助学习的智能产品。」乙同学说：「内涵是概念所反映的事物的本质属性，外延是概念所指的事物的范围；内涵越丰富，外延越小，二者存在反变关系。」
【记录三】丙同学在总结时说：「只有正确把握概念的内涵与外延，才能准确运用概念进行判断和推理。」
(1) 运用「概念的内涵与外延」的知识，评析记录二中甲同学的观点，并结合乙同学的说法说明概念内涵与外延的关系。
(2) 结合记录一和记录三，说明在辩论中如何做到思维具有确定性，并运用「判断的分类」知识，分别指出记录三中丙同学的发言以及辩论中正反双方观点各属于何种判断。
答案：(1) ①甲同学认为「内涵就是它能替代老师进行教学」是错误的。概念的内涵是指概念所反映的事物的本质属性，人工智能学习工具的本质属性应是借助人工智能技术辅助学习、提升学习效果的工具，而不是「替代老师教学」，替代老师并非其本质属性，且表述过窄、失准。②甲同学列举学习机、智能题库、AI 助手等作为外延是基本可行的，但外延列举要准确、不能过宽或过窄，凡不属于辅助学习的智能产品（如智能玩具、智能家电）不能随意纳入。③乙同学的说法正确：内涵是本质属性，外延是范围，二者是概念的两个基本方面；在其他条件不变时，内涵越丰富（限定越多），外延越小，内涵越少，外延越大，二者存在反变关系。
(2) ①同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须保持自身的同一，不能偷换概念或转移论题。辩论中正反双方都必须围绕「中学生使用人工智能学习工具利大于弊」这一辩题展开，不能把「人工智能学习工具」偷换成「人工智能技术」，也不能把辩题转移为「中学生该不该使用手机」，否则违反同一律，思维就失去了确定性。②丙同学「只有正确把握概念的内涵与外延，才能准确运用概念进行判断和推理」属于必要条件假言判断（「只有……才……」），前件是后件的必要条件。③正方「人工智能学习工具利大于弊」和反方「弊大于利」属于简单判断中的关系判断（或称性质判断中的比较判断），表达了对利弊关系的断定；若表述为「既提高效率又拓展资源」则属于联言判断；若表述为「如果使用人工智能学习工具，那么会削弱独立思考能力」则属于充分条件假言判断。（学生答出正反双方观点为简单判断、丙同学为必要条件假言判断即可得满分。）
解析：本题综合考查概念的内涵与外延、反变关系、同一律与思维的确定性、判断的分类。易错点：一是把概念的内涵误认为「用途」或「功能」，内涵是本质属性；二是外延列举过宽，把与学习无关的智能产品纳入；三是混淆内涵与外延的定义，或不知道反变关系；四是把同一律与矛盾律混淆，同一律管「偷换概念、转移论题」，矛盾律管「自相矛盾」；五是判断分类时把「只有……才……」误判为充分条件假言判断，把正反双方的比较性断定误判为复合判断。
7解答题
阅读材料，完成下列要求。
高三（3）班围绕“科学思维与学习方法”开展主题班会，同学们在讨论中形成了以下几种说法：
甲同学：“学习要讲逻辑。这篇复习提纲逻辑严密，值得借鉴。”
乙同学：“历史的逻辑是不可抗拒的，个人努力也要顺应时代发展的逻辑。”
丙同学在总结班级辩论赛时说：“这次辩论赛，我班要么是冠军，要么不是冠军，这话说了等于没说，毫无意义。”
丁同学在给“科学思维”下定义时说：“科学思维就是不是非科学的思维。”
戊同学在分析月考成绩时说：“我们班本次月考语文、数学、英语三科平均分都高于年级平均分，可见我们班所有学科的平均分都高于年级平均分。”
（1）结合材料，指出甲、乙两位同学所说的“逻辑”分别属于什么含义，并简要说明把握“逻辑”多种含义的意义。（8分）
（2）运用“逻辑规律与科学思维”的相关知识，分别指出丙、丁、戊三位同学的说法存在什么问题，并加以改正。（12分）
答案：（1）①甲同学所说“这篇复习提纲逻辑严密”中的“逻辑”，指的是思维的规律，即文章结构和论证符合思维规律、条理清晰。（2分）②乙同学所说“历史的逻辑不可抗拒”“时代发展的逻辑”中的“逻辑”，指的是客观事物发展的规律。（2分）③“逻辑”一词在实际运用中还常指“逻辑学”这门学问，即研究思维规律的科学。（2分）意义：准确把握“逻辑”的多种含义，有助于我们结合具体语境正确理解和使用概念，避免把“逻辑”一律等同于逻辑学，提高思维的准确性和表达的严密性。（2分）
（2）①丙同学的说法违反了排中律。排中律要求在同一时间、同一方面、对同一对象所作的两个相互矛盾的判断不能同假，必有一真，不能模棱两可、回避矛盾。“要么是冠军，要么不是冠军”是两个相互矛盾的判断，其中必有一真，丙同学认为“说了等于没说”是不正确的。改正：应明确作出其中一个判断，如“我班是冠军”或“我班不是冠军”，不能含糊其辞。（4分）
②丁同学的定义违反了定义规则。下定义应采用“属加种差”的方法，不能用否定形式定义，也不能循环定义。“科学思维就是不是非科学的思维”既是否定定义，又犯了循环定义的错误，没有揭示概念的内涵。改正示例：科学思维是指符合认识规律、遵循逻辑规则、能够达到正确认识结果的思维，或指追求认识的客观性、精确性，运用分析与综合相结合等方法的思维。（4分）
③戊同学的说法违反了同一律，犯了“偷换概念”（或混淆概念）的错误。同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须保持自身的同一性。前提中“语文、数学、英语三科”是部分学科，结论中却变为“所有学科”，前后概念外延不一致，思维缺乏确定性。改正：结论只能是“我们班语文、数学、英语三科的平均分高于年级平均分”，或补充其他学科数据后再作全面结论。（4分）
解析：本题综合考查“逻辑”的多种含义、逻辑基本规律（同一律、矛盾律、排中律）以及科学思维与概念明确的方法，突出综合应用。易错点：①把“逻辑”一律理解为逻辑学，忽略其“思维规律”“客观规律”的语境含义；②混淆排中律与矛盾律——排中律针对两个相互矛盾的判断不能同假，矛盾律针对两个相互矛盾（或反对）的判断不能同真，本题中“要么是冠军，要么不是冠军”属矛盾关系，若说“毫无意义、回避作答”应指出违反排中律；③下定义时误用否定形式或循环定义，忘记“属加种差”方法；④同一律与三段论规则混淆，本题第三问关键是前提与结论中概念外延不一致（由“三科”偷换为“所有学科”），而非中项周延问题。答题时应先指出违反的规律或规则名称，再结合材料说明，最后给出改正意见，做到观点、材料、结论三统一。
8解答题
阅读材料，完成下列要求。
某校高三政治兴趣小组围绕“用科学思维提升复习效率”开展研究性学习，搜集到以下同学的发言片段：
片段一：小华在分析月考失分原因时说：“这次我失分主要集中在‘逻辑与思维’专题。我把该专题失分点逐一拆开分析：概念不准确、判断不恰当、推理不严密三类；又把三类失分点联系起来看，发现根本原因是没有形成完整的知识体系。于是我重新梳理知识结构，下次考试这一专题的得分明显提高。”
片段二：小明在论证“所有共青团员都是青年，有些青年是大学生，所以有些大学生是共青团员”这一推理时，认得它的结论是可靠的。老师指出该推理是无效的。
片段三：小丽在学习中总结道：“科学思维不是凭空想象出来的，它追求认识的客观性、精确性；同时，科学思维不是僵化的，它随着实践的发展而发展。”
（1）结合片段一，运用“分析与综合相结合”的方法，说明小华是如何提高复习效率的。（8分）
（2）结合片段二，运用“演绎推理”的相关知识，说明该三段论为何无效，并指出这一事例对我们的启示。（8分）
（3）结合片段三，运用“科学思维的特征”相关知识，谈谈你对科学思维的理解。（8分）
答案：（1）①分析是把事物的整体分解为各个部分、要素，分别加以研究的方法。小华把“逻辑与思维”专题的失分点拆解为概念、判断、推理三类分别查找原因，运用了分析的方法。（3分）②综合是把事物的各个部分、要素联结为一个整体加以研究的方法。小华把三类失分点联系起来，找出“没有形成完整知识体系”这一根本原因，运用了综合的方法。（3分）③分析与综合是辩证统一的，分析是综合的基础，综合是分析的先导。小华在分析基础上综合，又在综合指导下重新梳理知识结构，从而提高了复习效率。（2分）
（2）①三段论是演绎推理的一种重要形式，其有效必须遵守规则，其中一条是：中项在前提中至少周延一次。该三段论中，中项是“青年”；大前提“所有共青团员都是青年”中“青年”是肯定判断的谓项，不周延；小前提“有些青年是大学生”中“青年”是特称判断的主项，也不周延。中项在两个前提中都不周延，违反了规则，因此推理无效，结论“有些大学生是共青团员”不具有必然性。（5分）②启示：进行演绎推理必须严格遵守推理规则，做到前提真实、形式有效；不能把或然性结论当作必然性结论；要自觉运用科学思维，提高推理的严密性。（3分）
（3）①科学思维追求认识的客观性。科学思维总是从实际出发，力图如实地反映认识对象，不主观臆断。（3分）②科学思维追求认识的精确性。科学思维对认识对象的性质、关系等作出精确的界定和描述，力求把握事物的质与量的统一。（3分）③科学思维具有可检验性、预见性等特征，它随着实践的发展而发展，不是僵化不变的。我们要坚持科学思维，反对主观臆断和思维僵化。（2分）
解析：本题融合“分析与综合相结合”“三段论规则”“科学思维的特征”三个知识点，考查综合运用能力，情境取自校园研究性学习。易错点：①分析与综合的关系表述不清，只答“先分析后综合”，未指出二者辩证统一、分析是综合的基础、综合是分析的先导；②三段论中项周延判断错误——“所有共青团员都是青年”中“青年”作肯定判断谓项不周延，“有些青年是大学生”中“青年”作特称判断主项不周延，易误认为“大前提全称则中项周延”；③科学思维的特征记忆不准，易漏答“客观性”“精确性”，或误把“间接性、概括性”当作思维的能动性特征混答；④脱离材料空谈原理，未结合小华、小明、小丽的具体做法展开分析。